Algorithmische Asset-Experimente locken weiterhin Trader & Entwickler
An den Grenzen der algorithmischen Assets ist der Handel nicht die einzige Aktivität, die Ihren Herzschlag erhöhen wird
Wie das Team hinter Morph.Finance bestätigen kann, kann die Entwicklung eines algorithmischen Stablecoin-Projekts genauso frustrierend und aufregend sein wie die Investition in ein solches.
Während algorithmische Assets sich von den Höchstständen der Marktkapitalisierung Mitte Dezember zurückgezogen haben, hat der Bereich dennoch weiterhin unerschrockene Investoren und Entwickler angezogen, die sich an der Spitze einer neuen Profit Revolution finanziellen Vertikale positionieren wollen – obwohl es eine offene Frage bleibt, ob solche Projekte jemals Stabilität erreichen werden.
Algorithmic Assets, die größtenteils nach dem Vorbild des 2018 eingestellten Projekts Basis entstanden sind, sind so konzipiert, dass sie das gesamte zirkulierende Angebot eines Tokens automatisch an vorgegebene Bedingungen, wie Zeit oder Preis, anpassen. Während sie vordergründig dazu gedacht sind, sich an einen Peg zu halten, wie z. B. den US-Dollar, hat sich die Eindämmung und Milderung der Volatilität als ein notorisch schwer zu lösendes Problem erwiesen.
Bislang sind diese Assets eher am Rande des dezentralen Finanzwesens (DeFi) geblieben, wobei die drei größten Projekte – Empty Set Dollar, Frax und Dynamic Set Dollar – zusammen gerade einmal eine halbe Milliarde an Marktkapitalisierung auf sich vereinen, so Coingecko. Dennoch stehen die Trader Schlange, um im Rebase-Casino zu spielen, und es werden laufend neue Produkte entwickelt, wie z.B. das in Kürze erscheinende DIGG von BadgerDAO – ein synthetisches Asset, das den Bitcoin-Preis nachbilden soll. Es bleibt ein neues, aufregendes und weitgehend unerforschtes Gebiet.
Ein stabilerer Stablecoin
In einem Interview mit Cointelegraph haben die anonymen Entwickler von Morph.Finance – ehemals Dynamic.Supply – ihre Geschichte erzählt, wie sie versucht haben, ein nachhaltiges Projekt in diesem Bereich aufzubauen, eine Geschichte mit ebenso vielen Höhen und Tiefen wie ein Algo-Stablecoin Chart.
„Dynamic.Supply war eine einfache Basis-Gabel mit modifizierten Variablen, die Anfang Januar startete“, sagte das Team. „Wir haben versucht, die Anhäufung von Walen/Bots zu begrenzen, indem wir die maximale Anzahl von Token pro TX in der ersten Stunde des Starts gekappt haben, aber das war nicht erfolgreich.“
Das Team erklärte, dass deep-pocketed „Wal“ Händler hoovered die Token kurz nach dem Start, und fuhr fort Spiel die rebase-Parameter zu ihren Gunsten.
„Es gab anfangs keine Sperre für den Boardroom, was uns für Rendite-Sniping öffnete, bei dem Benutzer große Mengen an DSTR kurz vor dem Ende einer Epoche kaufen und einzahlen, die Belohnungen kassieren und dann alles auf dem Markt abstoßen, bevor sie es ein paar Stunden später wiederholen.“
Die Manipulation entmutigte frühe Community-Mitglieder und sogar einige der Entwickler. Andere ließen sich jedoch nicht entmutigen.
Neue Funktionen, neue Probleme
Wie so oft in Startup-Geschichten, führten die Hindernisse zu Erfindungsreichtum. Im Fall von Morph kam der Einfallsreichtum in Form eines Zapper-Vertrages, der es den algorithmischen Stablecoin-Liquiditätsanbietern ermöglichte, schnell von anderen Projektpools zu ihrem zu wechseln.
Kurzfristig hat es die Liquidität gestärkt, aber langfristig könnte es Morph auch erlauben, „ein marktweites LP-Zapper-System einzuführen, von dem alle Farmen profitieren“ – eine Innovation, die den gesamten Raum beflügeln könnte.
Aber auch die neuen on-ramps auf die waren nicht genug, um zu stabilisieren, die peg.
„Die Liquidität verbesserte sich deutlich, aber unsere Tokenomics arbeiteten gegen uns“, sagte das Team. „Die Emission von DST und DSTR waren beide viel zu schnell, so dass wir nicht genug Zeit hatten, um neue Arbitrage-Mechanik ausgerollt.“
Um ihre überaggressiven Token-Emissionen zu bekämpfen, setzte das Team neue Verträge ein, rebrandete und bat die Community, ihre Token zu übertragen – ein Prozess, der zu erheblichem Gezeter über die Gasgebühren in den sozialen Kanälen führte, sowie zu einer nicht geringen Menge an Angst, dass das Team einen aufwendigen Rugpull planen könnte.
Twitter-Händler @CryptoSpider1 war unter denen, die seinen Anteil durch die Migration auf die neuen Verträge gehalten, und sagte in einer Erklärung zu Cointelegraph, dass „rugpull“ Risiken sind ein Teil des Seins auf der aufstrebenden Grenze des Raumes.
„Hohes Risiko = hohe Belohnung, und die dev hat gezeigt, er / sie hat kein Interesse an rugpulling aber etwas Interessantes zu schaffen, die das aktuelle Modell herausfordert,“, Sagte er.